Фундамент плита УШП - зачем???

Плита дорогая, звучит солидно — значит, точно надёжно. Проблема в том, что иногда под этот «спокойный сон» подгоняют участки, где вполне хватило бы более простого фундамента. Из того, что я вижу на объектах, утеплённая шведская плита действительно оправдана в первую очередь на сложных грунтах: пучинистые суглинки, высокий уровень грунтовых вод, неоднородный грунт по пятну застройки. Но и там она работает нормально только при нормальной геологии, дренажах и грамотной подготовке основания, а не «на глаз». Второй типичный случай — тёплый энергоэффективный дом для постоянного проживания с системой тёплого пола по всей площади. В УШП сразу закладываются утепление, контуры тёплого пола и разводка инженерки. В итоге владелец получает меньшие теплопотери через пол, комфортную температуру ног зимой и меньше мостиков холода по контуру фундамента. Третий вариант — когда нужен быстрый старт и понятный результат: одноэтажный или мансардный дом без подвала, с ровным черновым полом «из коробки». На одном объекте в Подмосковье заказчики именно так и сделали: в сезон успели и фундамент, и коробку, и к зиме уже заехали, не размазывая стройку на годы. Четвёртый случай — когда в доме много инженерии: несколько санузлов, тёплые полы, подводы воды и канализации в разных зонах, технические помещения. В плите можно аккуратно заложить трассы и выводы, а не штробить потом всё подряд и не городить подиумы в комнатах. Важно понимать: УШП — не волшебный фундамент «на все случаи жизни», а один из инструментов. Где-то он даёт реальную экономию на эксплуатации и комфорт, а где-то выходит избыточным и по деньгам, и по конструктиву. Поэтому в идеале сначала делается геология и расчёт, а уже потом принимается решение, а не наоборот. Напишите, как вы относитесь к УШП: делали себе, рассматриваете или категорически против? Какие аргументы «за» и «против» слышите чаще всего на своих стройках или от знакомых?