Как снизить неустойку по строительному контракту? Что должен доказать подрядчик

Неустойка за просрочку — одна из самых распространённых причин споров между заказчиками, подрядчиками и проектировщиками. Но далеко не всегда наличие просрочки означает, что подрядчик обязан выплатить заказчику всю начисленную сумму. Строительный юридический форум в Москве 17.09.2026 https://constructionconf.ru/ Подпишись на канал https://home.strannik-j.org/u/constructionconf/ ► Telegram https://t.me/constructionconf ► Бесплатно скачай журнал "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРСАЙТ: право и менеджмент" https://t.me/constructionconf_bot В этом выступлении Михаил Савранский разбирает практику взыскания и снижения неустойки в строительных и проектных спорах и объясняет, какие аргументы и доказательства могут помочь подрядчику защитить свои интересы. В центре внимания — статья 333 ГК РФ, просрочка заказчика, его обязанность содействовать исполнению договора и правильное формирование доказательственной базы. В выступлении рассматриваются: • как добиться отказа во взыскании неустойки или существенно уменьшить её размер; • почему подрядчику важно занимать активную позицию ещё до возникновения судебного спора; • какие документы и переписка формируют доказательственную базу; • когда просрочка заказчика позволяет исключить отдельные периоды из расчёта неустойки; • что делать, если заказчик не предоставил исходные данные или задержал согласование документации; • как применяется статья 333 ГК РФ при взыскании неустойки; • как доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; • почему нельзя смешивать разные основания для снижения ответственности и использовать для них одни и те же доказательства; • когда неустойка может начисляться на всю стоимость договора, а когда — только на стоимость отдельного этапа; • какую роль играет потребительская ценность результата работ для заказчика; • почему подрядчику важно доказывать не только собственную позицию, но и конкретные нарушения со стороны заказчика. Отдельное внимание уделено спорам в сфере проектирования и государственным контрактам, а также практике Верховного Суда по делам, где просрочка исполнения была связана с действиями или бездействием заказчика. Михаил Савранский также рассказывает о преимуществах третейского разбирательства в сложных строительных и проектных спорах и объясняет, почему тщательное исследование обстоятельств дела и профессиональная специализация арбитров могут иметь принципиальное значение. Видео будет полезно: — подрядчикам и генеральным подрядчикам; — проектным организациям; — участникам строительных и инфраструктурных проектов; — руководителям строительных компаний; — юристам и адвокатам в сфере строительства; — специалистам по договорной работе и контрактному управлению; — участникам споров по СМР и ПИР. Главный вывод выступления: неустойку нельзя рассматривать исключительно через призму статьи 333 ГК РФ. В каждом конкретном споре необходимо отдельно исследовать поведение заказчика, причины просрочки, его обязанность содействовать исполнению договора и соразмерность заявленной санкции. #неустойка #строительныеспоры #строительноеправо #подряд #строительство #ПИР #СМР #судебнаяпрактика