Встреча Канта и Аристотеля: о природе морали

Есть мышление до Канта, Иммануила Канта, немецкого философа, и мышление после Канта. Мы живем после Канта. Это очень глубокие вещи на самом деле. Это касается отношения к морали, понятия морали. Принято делить мораль на две категории: мораль целей и мораль долга. До Канта (это начинается, может быть, с Аристотеля) у философов которые обсуждали эту тему мораль была моралью целей. То есть, если какой-то философ хотел обосновать почему люди должны поступать хорошо - то всегда думали о целях: какие цели надо преследовать? Предлагались разные цели, но все были уверены, что все так устроено: что есть какая-то высшая цель, к которой надо стремиться. И если человек действует, стремясь к этой цели - это моральное поведение. И все действия, которые соответствуют или преследуют эту цель - они моральные, а те, которые нет - они не моральные. Потом пришел Кант, и он все перевернул: Он сказал, что наоборот - если у действия, у поведения есть какая-то цель - то это поведение не морально. Моральное поведение должно исходить из чувства долга. И исходя из этого чувства он должен действовать. Человек должен быть верен закону, который устанавливает его разум. Кант повлиял на всю европейскую культуру, на наше современное мышление. И сегодня мы, сами того не понимая, не осознавая, мы во многом мыслим как он, и понимаем вещи так как он. И поэтому у нас есть непонимание того мышления, которое было в прошлом. Я так подумал, интересно было бы организовать встречу между Аристотелем и Кантом. Представьте себе: Аристотель такой смуглый, бородатый южанин, в сандалях, завернутый в греческую мантию. А Кант выбритый, у него, конечно напудренный парик, понимаете, с косичкой, панталоны, белые чулки... И вот они встречаются. Кант обращается к Аристотелю, и говорит ему: – Дойтч шпрахен, Herr Аристотелес? А тот ему отвечает, не знаю, как это по-гречески будет звучать: – Для меня является позором говорить на языке варваров! Такая встреча, да... и Кант ему заявляет: – Любое действие, которое преследует какую-то цель - это не моральное действие. На что ему говорит Аристотель: – Ты что!? Только невежды делают что-то без какой-то цели! Действие, которое не преследует какую-то цель - это бессмысленное действие! Так себя ведет невежественный человек! Тот ему говорит: – Как!? Если у человека в действии есть какая-то цель - значит, что эта цель загрязняет чистое побуждение человека! Это похоже на торговца, который честно торгует, но его целью является привлечение клиентов - разве это моральное действие!? Конечно, нет! Человек должен действовать честно, поскольку он верен этому, для него это закон, внутренний закон. Понятно, что нужно поступать честно. Но вопрос какая у тебя мотивация: Если твоя мотивация увеличить количество клиентов - так это не моральное действие. Это действие, которое соответствует моральному принципу, но действие само не моральное. И только когда человек исходит из того, что называется часто совесть, или из какого-то внутреннего такого позыва... Из внутренней уверенности, что человек должен быть честен... Это называется автономная мораль. У меня есть внутренний позыв, который меня заставляет так действовать. А если нет - то я предатель. Я как бы предаю вот этот внутренний позыв. И тогда я человек неморальный.