Александр Григорьев: почему микроскопы и увеличение важны в современной стоматологии
Современная стоматология немыслима без увеличительной техники. Операционные микроскопы, бинокуляры, лупы — это не дань моде, а необходимость, сравнимая с хирургией. Александр Григорьев в проекте «Архитектор здоровой улыбки» проводит чёткую параллель и одновременно ставит неудобный вопрос: почему при всех технологиях успех лечения корневых каналов за полвека не вырос? Нейрохирург не работает без увеличения Александр начинает с простой аналогии: «Мы не представляем операцию на глаз без применения микроскопа со стороны доктора, потому что это технически невозможно. Мы не можем представить нейрохирурга, работающего без увеличения, сшивающего соответствующие мелкие структуры — это технически невозможно». В стоматологии, особенно в эндодонтии (лечении корневых каналов), анатомические структуры не менее сложны: корневой канал имеет не только основной просвет, но и множество боковых ответвлений, перешейки, дельтовидные разветвления. Без увеличения их просто не увидеть. Прогресс есть, но результат не изменился Александр приводит исследование доктора Фридмана, охватившее период с 1954 по 2004 год. Он перечисляет эпохи развития эндодонтии: открытие того, что корневой канал — не один стержень, а сеть; пломбирование серебряными штифтами и гуттаперчей; методика трёхмерного термоплагирования (расплавленная гуттаперча); современный этап — гибкие инструменты, ультразвук, микроскопы. Казалось бы, результат должен был вырасти. Однако Александр цитирует данные: успех лечения корневых каналов составлял и составляет 72–84%. «Серьёзно? То есть вообще ничего не изменилось, даже с учётом технологий», — говорит он. Ведущая Валентина замечает: «Мне кажется, раньше лечили лучше». Но статистика неумолима — прогресса не произошло. Почему так? Причина, объясняет Александр, не в отсутствии микроскопов. Ключевой фактор успеха эндодонтического лечения — химическая очистка корневой системы. Никакой ультразвук или механическое расширение не могут полноценно промыть все боковые ответвления, особенно в узких каналах. «Ультразвук плохо работает в очень узких просветах корневого канала. Там инструмент не может совершать вибрирующие движения, вихревой поток минимален. А химически вопрос стоит именно в химическом очищении просвета корневых каналов. За десятилетия оно практически не продвинулось». То есть даже с микроскопом, если протокол ирригации несовершенен, канал остаётся инфицированным. Зачем же тогда микроскоп? Несмотря на стагнацию общей статистики, микроскоп даёт: Визуализацию — врач видит устья каналов, трещины, дополнительные отверстия, которые без увеличения пропустить легко. Контроль — можно убедиться, что инструмент не сломался, что обтурация заполнила все доступные полости. Документацию — фото и видео позволяют анализировать ошибки и учиться. «Методы увеличения, гибких инструментов позволяют увеличить визуализацию, действительно справиться», — признаёт Александр. Ни один серьёзный эндодонтист сегодня не работает без микроскопа или хотя бы бинокуляра. Парадокс современной стоматологии Александр также критикует рыночный подход, когда клиники делают ставку на «супер-оснащение», а базовые протоколы остаются на уровне 1970-х. Он приводит пример семинаров с лозунгами «обучим, как каждое кресло будет приносить миллион в месяц» и удивляется: «А вот завтра вы выйдете на улицу. Вы обычный пациент. Попадаете в неприятную ситуацию с травмой. И кроме травмы, у вас находят ещё какую-то бородавку — давайте её тоже удалим, добавим к чеку. А представьте кардиохирурга, который выкладывает клинические случаи "как он зашил"? Нет, стоматологи сплошь и рядом пиарство». Микроскоп — это инструмент, а не панацея. Он помогает видеть, но не отменяет фундаментальных знаний биологии. Вывод для практикующих врачей и пациентов Микроскоп обязателен в эндодонтии, хирургии и сложном протезировании. Стоматолог, работающий «на глаз», сегодня не соответствует стандарту. Однако наличие микроскопа само по себе не гарантирует успеха. Решающую роль играет протокол химической обработки и мастерство врача. Пациент вправе спрашивать: «Вы работаете с увеличением? Какой у вас протокол ирригации?» Это позволит отсеять тех, кто полагается только на дорогую оптику, игнорируя биологию. Александр резюмирует: *«Всё это благородное открытие и так далее, но в стоматологии, к сожалению, 3D-микроскопы часто служат маркетингом, а не реальным повышением качества»*. Однако без них в сложных случаях уже не обойтись — технологический прогресс не отменить, но его нужно дополнять грамотной клинической мыслью. Автор проекта — Нурислам Пасяев #АрхитекторЗдоровойУлыбки #НурисламПасяев #АлександрГригорьев #ВалентинаИнкина #микроскоп #эндодонтия #стоматология #увеличение
Современная стоматология немыслима без увеличительной техники. Операционные микроскопы, бинокуляры, лупы — это не дань моде, а необходимость, сравнимая с хирургией. Александр Григорьев в проекте «Архитектор здоровой улыбки» проводит чёткую параллель и одновременно ставит неудобный вопрос: почему при всех технологиях успех лечения корневых каналов за полвека не вырос? Нейрохирург не работает без увеличения Александр начинает с простой аналогии: «Мы не представляем операцию на глаз без применения микроскопа со стороны доктора, потому что это технически невозможно. Мы не можем представить нейрохирурга, работающего без увеличения, сшивающего соответствующие мелкие структуры — это технически невозможно». В стоматологии, особенно в эндодонтии (лечении корневых каналов), анатомические структуры не менее сложны: корневой канал имеет не только основной просвет, но и множество боковых ответвлений, перешейки, дельтовидные разветвления. Без увеличения их просто не увидеть. Прогресс есть, но результат не изменился Александр приводит исследование доктора Фридмана, охватившее период с 1954 по 2004 год. Он перечисляет эпохи развития эндодонтии: открытие того, что корневой канал — не один стержень, а сеть; пломбирование серебряными штифтами и гуттаперчей; методика трёхмерного термоплагирования (расплавленная гуттаперча); современный этап — гибкие инструменты, ультразвук, микроскопы. Казалось бы, результат должен был вырасти. Однако Александр цитирует данные: успех лечения корневых каналов составлял и составляет 72–84%. «Серьёзно? То есть вообще ничего не изменилось, даже с учётом технологий», — говорит он. Ведущая Валентина замечает: «Мне кажется, раньше лечили лучше». Но статистика неумолима — прогресса не произошло. Почему так? Причина, объясняет Александр, не в отсутствии микроскопов. Ключевой фактор успеха эндодонтического лечения — химическая очистка корневой системы. Никакой ультразвук или механическое расширение не могут полноценно промыть все боковые ответвления, особенно в узких каналах. «Ультразвук плохо работает в очень узких просветах корневого канала. Там инструмент не может совершать вибрирующие движения, вихревой поток минимален. А химически вопрос стоит именно в химическом очищении просвета корневых каналов. За десятилетия оно практически не продвинулось». То есть даже с микроскопом, если протокол ирригации несовершенен, канал остаётся инфицированным. Зачем же тогда микроскоп? Несмотря на стагнацию общей статистики, микроскоп даёт: Визуализацию — врач видит устья каналов, трещины, дополнительные отверстия, которые без увеличения пропустить легко. Контроль — можно убедиться, что инструмент не сломался, что обтурация заполнила все доступные полости. Документацию — фото и видео позволяют анализировать ошибки и учиться. «Методы увеличения, гибких инструментов позволяют увеличить визуализацию, действительно справиться», — признаёт Александр. Ни один серьёзный эндодонтист сегодня не работает без микроскопа или хотя бы бинокуляра. Парадокс современной стоматологии Александр также критикует рыночный подход, когда клиники делают ставку на «супер-оснащение», а базовые протоколы остаются на уровне 1970-х. Он приводит пример семинаров с лозунгами «обучим, как каждое кресло будет приносить миллион в месяц» и удивляется: «А вот завтра вы выйдете на улицу. Вы обычный пациент. Попадаете в неприятную ситуацию с травмой. И кроме травмы, у вас находят ещё какую-то бородавку — давайте её тоже удалим, добавим к чеку. А представьте кардиохирурга, который выкладывает клинические случаи "как он зашил"? Нет, стоматологи сплошь и рядом пиарство». Микроскоп — это инструмент, а не панацея. Он помогает видеть, но не отменяет фундаментальных знаний биологии. Вывод для практикующих врачей и пациентов Микроскоп обязателен в эндодонтии, хирургии и сложном протезировании. Стоматолог, работающий «на глаз», сегодня не соответствует стандарту. Однако наличие микроскопа само по себе не гарантирует успеха. Решающую роль играет протокол химической обработки и мастерство врача. Пациент вправе спрашивать: «Вы работаете с увеличением? Какой у вас протокол ирригации?» Это позволит отсеять тех, кто полагается только на дорогую оптику, игнорируя биологию. Александр резюмирует: *«Всё это благородное открытие и так далее, но в стоматологии, к сожалению, 3D-микроскопы часто служат маркетингом, а не реальным повышением качества»*. Однако без них в сложных случаях уже не обойтись — технологический прогресс не отменить, но его нужно дополнять грамотной клинической мыслью. Автор проекта — Нурислам Пасяев #АрхитекторЗдоровойУлыбки #НурисламПасяев #АлександрГригорьев #ВалентинаИнкина #микроскоп #эндодонтия #стоматология #увеличение