собственника земельного участка подвинули из-за реестровой ошибки допущенной не им самим
решение Видновского городского суда Московской области от 18.04.2023 по делу № 2-160/2023 в судебном акте не отражено какая именно техническая или реестровая ошибка допущена, поскольку в силу положений ч.1. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 ст. 61. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке Однако Истце в росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях не обращался. Представленная истцом схема уполномоченным на то лицом не подписана, не заверена, соответственно установить ее достоверность возможным не представляется. При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному доказательству (схеме) и отклоняет его, как несоответствующей положениям ст. 71 ГПК РФ. В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства установления ответчиком трубопровода напорной канализационной сети на земельном участке, принадлежащем истцу При этом по какой причине суд установил, что реестровая ошибка произошла именно при постановке земельных участков на учет. Судом не установлено кем и как допущена реестровая ошибка: в межевом плане; в техническом плане; в карте-плане территории; в акте обследования? Судом не установлено в следствие чего была допущена реестровая ошибка: ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; ошибки, содержащейся в документах, направленных в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны При этом в нарушении ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в случае представления доказательств недостаточно подтверждающие требования истца не предложил Истцу представить дополнительные доказательства, а если представление таких доказательств для Истца затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч 2 ст 57 ГПК РФ, должен был оказать содействие в собирании и истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письменных доказательств, а именно технических паспортов и межевых планов с описанием на земельные участки № 50.21:0070105:679 (уч. 105), № 50:21:0070105:24 (уч. 106), 50:21:0070105:687 (уч. 113), 50:21:0070105:688 (уч. 114), 50:21:0070105:683 (уч. 108) (часть 1 ст 57, пункт 9 ч 1 ст 150 ГПК РФ) На основании п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании Однако суд не указал на основании чего определил и уточнил границы земельных участков их местоположение. В решение нет ссылки на сведения, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании
решение Видновского городского суда Московской области от 18.04.2023 по делу № 2-160/2023 в судебном акте не отражено какая именно техническая или реестровая ошибка допущена, поскольку в силу положений ч.1. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 ст. 61. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке Однако Истце в росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях не обращался. Представленная истцом схема уполномоченным на то лицом не подписана, не заверена, соответственно установить ее достоверность возможным не представляется. При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному доказательству (схеме) и отклоняет его, как несоответствующей положениям ст. 71 ГПК РФ. В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства установления ответчиком трубопровода напорной канализационной сети на земельном участке, принадлежащем истцу При этом по какой причине суд установил, что реестровая ошибка произошла именно при постановке земельных участков на учет. Судом не установлено кем и как допущена реестровая ошибка: в межевом плане; в техническом плане; в карте-плане территории; в акте обследования? Судом не установлено в следствие чего была допущена реестровая ошибка: ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; ошибки, содержащейся в документах, направленных в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны При этом в нарушении ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд в случае представления доказательств недостаточно подтверждающие требования истца не предложил Истцу представить дополнительные доказательства, а если представление таких доказательств для Истца затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч 2 ст 57 ГПК РФ, должен был оказать содействие в собирании и истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письменных доказательств, а именно технических паспортов и межевых планов с описанием на земельные участки № 50.21:0070105:679 (уч. 105), № 50:21:0070105:24 (уч. 106), 50:21:0070105:687 (уч. 113), 50:21:0070105:688 (уч. 114), 50:21:0070105:683 (уч. 108) (часть 1 ст 57, пункт 9 ч 1 ст 150 ГПК РФ) На основании п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании Однако суд не указал на основании чего определил и уточнил границы земельных участков их местоположение. В решение нет ссылки на сведения, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании