КАК ПРИМЕНЯЕТСЯ на практике закон о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная практика
Юрист Бычкова Нина Васильевна: https://www.9111.ru/urist-14577/ https://www.youtube.com/channel/UCOkzERN-DZ-RceII5fwG0Pw/videos https://www.instagram.com/jurist_bychkova_nina/ ✅ Подписывайтесь на канал: https://www.youtube.com/c/9111TV ✅ Поддержите наш канал лайком, комментарием и подпиской) Как применяется на практике закон о защите чести, достоинства и деловой репутации. Юрист онлайн. Судебная практика Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не самые распространенные в гражданском процессе. Они значительно уступают в популярности семейным и долговым спорам. Тем не менее стоит обратить внимание на эту категорию дел на конкретном примере из практики. Распространение сведений, несоответствующих действительности, является основанием для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцами по таким делам выступают физические лица. Теперь ближе к делу. В Волжский городской суд поступило исковое заявление от гр. Я. к гр. С. (мой доверитель). В обоснование было указано, что Истец (гр. Я.) работает на государственной службе. От гр. С. в интернет-приемную поступило обращение, в котором последняя якобы распространила не соответствующие действительности сведения, чем опорочила честь, достоинство и деловую репутацию госслужащего. За обращением последовала служебная проверка, ухудшение отношений с руководством и вынужденное увольнение. Просит суд обязать Ответчика направить опровержение и взыскать 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. На первый взгляд все ясно и просто. Но это только на первый взгляд. Суть спора. Перед моим вступлением в дело, то есть на первичной консультации, было установлено, что Я. и С. давние знакомые. Так случилось, что третьему лицу (В.) стали известны сведения, которые составляют тайну. При этом В. не скрывал, что сведения стали известны от гр. Я. В ответ на это, оскорбленная С. написала обращение в интернет-приемную, в котором описала всю ситуацию, потребовала провести служебную проверку, дать оценку действиям должностных лиц и привлечь к ответственности. Это обращение и послужило основанием для иска. Уже при ознакомлении с делом бросились в глаза нестыковки. Например, обращение было подано в августе, а гр. Я. уволена по собственному желанию в декабре. При этом служебная проверка нарушений не выявила, хотя и не была завершена, потому что Я. уволилась. Сплошные противоречия. Однако суд первой инстанции встал на сторону Истца. Сведения признаны недостоверными, взыскана компенсация в 20 000 руб. С решением мы не согласились и обжаловали. Областной суд встал уже на нашу сторону и отказал в иске в полном объеме. Это Победа! Определение апелляционного суда мотивировано тем, что в случае, когда гражданин обращается в гос. органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности. Таким образом в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Так разъяснил Пленум Верховного суда в своем постановлении. А так как Истец являлся госслужащим, то совершенно обоснованно получил отказ. Этой историей я хочу обратить внимание истцов и ответчиков на ошибочную легкость и простоту гражданского процесса. Не только по таким делам, но и по всяческим другим. При подаче иска следует тщательно готовить материалы и усердно изучать практику. В обратном случае есть риск оплатить судебные издержки своим оппонентам. ЮРИСТ LIVE – 9111tv Новости и видео от юристов - информационный и образовательный видеопортал. Мы публикуем полезные образовательные ролики юристов, а также короткие новостные видео о актуальных и важных новостях социальной сферы. Ежедневные выпуски и видео с юридическими консультациями, о том, что должен быть каждый. Юристы в своих видео поднимают юридические, правовые вопросы, знание которых спасает от большого количества неприятностей возникающих в жизни людей: - защита прав потребителей, - гражданское право, - трудовое право и законодательство, - семейное право, - корпоративное право, - как правильно вести разговоры с коллекторами, - видеоролики в которых юристы делятся интересным опытом из своей юридической практики. Всё это Вы узнаете на юридическом социальном канале 9111 - Юрист TV Права человека и социальные новости Смотрите наши видео и подписывайтесь на канал! Всегда рады проконсультировать Вас по любым юридическим вопросам, звоните по телефону: 8 (800) 505-92-63 #юрист #закон #консультация
Юрист Бычкова Нина Васильевна: https://www.9111.ru/urist-14577/ https://www.youtube.com/channel/UCOkzERN-DZ-RceII5fwG0Pw/videos https://www.instagram.com/jurist_bychkova_nina/ ✅ Подписывайтесь на канал: https://www.youtube.com/c/9111TV ✅ Поддержите наш канал лайком, комментарием и подпиской) Как применяется на практике закон о защите чести, достоинства и деловой репутации. Юрист онлайн. Судебная практика Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не самые распространенные в гражданском процессе. Они значительно уступают в популярности семейным и долговым спорам. Тем не менее стоит обратить внимание на эту категорию дел на конкретном примере из практики. Распространение сведений, несоответствующих действительности, является основанием для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцами по таким делам выступают физические лица. Теперь ближе к делу. В Волжский городской суд поступило исковое заявление от гр. Я. к гр. С. (мой доверитель). В обоснование было указано, что Истец (гр. Я.) работает на государственной службе. От гр. С. в интернет-приемную поступило обращение, в котором последняя якобы распространила не соответствующие действительности сведения, чем опорочила честь, достоинство и деловую репутацию госслужащего. За обращением последовала служебная проверка, ухудшение отношений с руководством и вынужденное увольнение. Просит суд обязать Ответчика направить опровержение и взыскать 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. На первый взгляд все ясно и просто. Но это только на первый взгляд. Суть спора. Перед моим вступлением в дело, то есть на первичной консультации, было установлено, что Я. и С. давние знакомые. Так случилось, что третьему лицу (В.) стали известны сведения, которые составляют тайну. При этом В. не скрывал, что сведения стали известны от гр. Я. В ответ на это, оскорбленная С. написала обращение в интернет-приемную, в котором описала всю ситуацию, потребовала провести служебную проверку, дать оценку действиям должностных лиц и привлечь к ответственности. Это обращение и послужило основанием для иска. Уже при ознакомлении с делом бросились в глаза нестыковки. Например, обращение было подано в августе, а гр. Я. уволена по собственному желанию в декабре. При этом служебная проверка нарушений не выявила, хотя и не была завершена, потому что Я. уволилась. Сплошные противоречия. Однако суд первой инстанции встал на сторону Истца. Сведения признаны недостоверными, взыскана компенсация в 20 000 руб. С решением мы не согласились и обжаловали. Областной суд встал уже на нашу сторону и отказал в иске в полном объеме. Это Победа! Определение апелляционного суда мотивировано тем, что в случае, когда гражданин обращается в гос. органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности. Таким образом в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Так разъяснил Пленум Верховного суда в своем постановлении. А так как Истец являлся госслужащим, то совершенно обоснованно получил отказ. Этой историей я хочу обратить внимание истцов и ответчиков на ошибочную легкость и простоту гражданского процесса. Не только по таким делам, но и по всяческим другим. При подаче иска следует тщательно готовить материалы и усердно изучать практику. В обратном случае есть риск оплатить судебные издержки своим оппонентам. ЮРИСТ LIVE – 9111tv Новости и видео от юристов - информационный и образовательный видеопортал. Мы публикуем полезные образовательные ролики юристов, а также короткие новостные видео о актуальных и важных новостях социальной сферы. Ежедневные выпуски и видео с юридическими консультациями, о том, что должен быть каждый. Юристы в своих видео поднимают юридические, правовые вопросы, знание которых спасает от большого количества неприятностей возникающих в жизни людей: - защита прав потребителей, - гражданское право, - трудовое право и законодательство, - семейное право, - корпоративное право, - как правильно вести разговоры с коллекторами, - видеоролики в которых юристы делятся интересным опытом из своей юридической практики. Всё это Вы узнаете на юридическом социальном канале 9111 - Юрист TV Права человека и социальные новости Смотрите наши видео и подписывайтесь на канал! Всегда рады проконсультировать Вас по любым юридическим вопросам, звоните по телефону: 8 (800) 505-92-63 #юрист #закон #консультация