Суды отменяют штрафы. Позиция по ст. 44-3 КУоАП. Статистика.
Адвокат Болтик Антон Сергеевич тел.: (099) 453-19-56 (viber, telegram) Чат юридической 👨🎓💬 поддержки 🚗 автомобилистов 👉 https://t.me/Avtoadvokat_LP Чат юридических 👨🎓💬 поддержки предпринимателей 👉 https://t.me/FOP_in_UA https://www.facebook.com/advokatboltik https://www.instagram.com/advokat_boltik/ E-mail: antonboltikadv@gmail.com Согласно официальный данным Национальной полиции с начала введения карантинных мероприятий на территории государства полицейские составили 3922 административных протокола (Официальный сайт Национальной полиции). Однако, согласно Единого государственного реестра судебных решений рассмотрено судами в районе 500 протоколов. Освобожденные от ответственности на основании ст. 22 Куоап - 21. Закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения - 182 протокола ! Возвращено на доработку - 264 протоколы об административном правонарушении, что составляет 44.7 % от всех рассмотренных дел Из них признано лиц виновными и привлечены к административной ответственности с административным взысканием в виде штрафа - 38 Таким образом признано виновными меньше 10% от общего числа. Также по некоторым протоколам дела передано по подсудности и заявлен самоотвод судей. 1) http://reyestr.court.gov.ua/Review/88393663 дело 591/1740/20 – закрыли по составу так как лицо привлекаемое являлось только работником, а не непосредственным субъектом, который осуществлял указанную в протоколе деятельность, в понимании ст. 44-3 Куоап . 2) В случаи, если у Вас нет в городе или селе возможности купить средства защиты,: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88360889 дело 172/283/20 (Васильковского районного суда Днепропетровской области) Лицо, осуществляла торговлю в магазине без средств индивидуальной защиты, поскольку данное средство защиты отсутствует в продаже в аптеках поселка. На основании ст.22 Куоап суд освободили от ответственности, ограничился устным замечанием. 3) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88457826 дело 174/225/20 (Вольногорского міськогосуду Днепропетровской области) Суд принял во внимание отсутствие ущерба причиненного интересам отдельных граждан, государства или общества в результате совершения правонарушения, личность виновного, малозначительность совершенного правонарушения, закрыл производство по делу, освободив от ответственности". То есть, если нет должных доказательств подтверждающих факта нарушения режима карантина, дело закрывается по отсутствию состава административного нарушения. 4) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88382735 дело 940/383/20 (Тетиевский районный суд Киевской области) Судом установлено, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении лица полицейским были нарушены требования ст. 251 Куоап и не собрано достаточного количества доказательств, которые бы подтверждали его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 Куоап к материалам дела не приложены ни доказательства его совершения, в частности объяснений свидетелей, которые были посетителями заведения общественного питания, объяснений продавца продуктового магазина, других свидетелей, фото и видеоматериалов и тому подобное. 5) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88510605 дело 201/2711/20 (Октябрьский районный суд г. Днепр) Судом закрыто производство, поскольку в протоколе об административном правонарушении было выполнено исправление сведений после того, как протокол подписан лицом, в отношении которого он составлен, а именно: было исправлено на дату принятия постановления КМУ, что является нарушением инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции № 1376 от 06.11.2015 года, раздела 2 п.7. Также, вопреки п. 6 главы ІІПриказа №1376 от 06.11.2015 года «Об утверждении Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции» , суд не имел возможности проверить правильность составления предоставленного протокола, поскольку сотрудником полиции заполнен протокол не разборчивым почерком. 6) http://www.reyestr.court.gov.ru/Review/88513648, Болградского районного суда Одесской области от 31.03.2020, дело 497/428/2020 'Сам полицейский подтверждает факт проведения в магазине ревизии, а не осуществления торговли". Отвечая на Вами вопросы касательно суммы штрафа ст. 44-3 КУоАП (17 000 – 34 000). Ни в одном сопроводительном документе к закону, которым в кодекс добавили ст. 44-3 нету какого либо обоснования или упоминания предложенного размера штрафа - ни в пояснительных записках, ни в высновках комитета и экспертного управления ВРУ которое давало оценку законопроекту – нет ! Итак друзья вывод таков, что суды пока что, обращаю внимание пока что нарабатывают практику в пользу людей и исходя из статистики Вы сами это видите ! Обращайтесь ! Подписывайтесь на канал на инсту !
Адвокат Болтик Антон Сергеевич тел.: (099) 453-19-56 (viber, telegram) Чат юридической 👨🎓💬 поддержки 🚗 автомобилистов 👉 https://t.me/Avtoadvokat_LP Чат юридических 👨🎓💬 поддержки предпринимателей 👉 https://t.me/FOP_in_UA https://www.facebook.com/advokatboltik https://www.instagram.com/advokat_boltik/ E-mail: antonboltikadv@gmail.com Согласно официальный данным Национальной полиции с начала введения карантинных мероприятий на территории государства полицейские составили 3922 административных протокола (Официальный сайт Национальной полиции). Однако, согласно Единого государственного реестра судебных решений рассмотрено судами в районе 500 протоколов. Освобожденные от ответственности на основании ст. 22 Куоап - 21. Закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения - 182 протокола ! Возвращено на доработку - 264 протоколы об административном правонарушении, что составляет 44.7 % от всех рассмотренных дел Из них признано лиц виновными и привлечены к административной ответственности с административным взысканием в виде штрафа - 38 Таким образом признано виновными меньше 10% от общего числа. Также по некоторым протоколам дела передано по подсудности и заявлен самоотвод судей. 1) http://reyestr.court.gov.ua/Review/88393663 дело 591/1740/20 – закрыли по составу так как лицо привлекаемое являлось только работником, а не непосредственным субъектом, который осуществлял указанную в протоколе деятельность, в понимании ст. 44-3 Куоап . 2) В случаи, если у Вас нет в городе или селе возможности купить средства защиты,: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88360889 дело 172/283/20 (Васильковского районного суда Днепропетровской области) Лицо, осуществляла торговлю в магазине без средств индивидуальной защиты, поскольку данное средство защиты отсутствует в продаже в аптеках поселка. На основании ст.22 Куоап суд освободили от ответственности, ограничился устным замечанием. 3) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88457826 дело 174/225/20 (Вольногорского міськогосуду Днепропетровской области) Суд принял во внимание отсутствие ущерба причиненного интересам отдельных граждан, государства или общества в результате совершения правонарушения, личность виновного, малозначительность совершенного правонарушения, закрыл производство по делу, освободив от ответственности". То есть, если нет должных доказательств подтверждающих факта нарушения режима карантина, дело закрывается по отсутствию состава административного нарушения. 4) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88382735 дело 940/383/20 (Тетиевский районный суд Киевской области) Судом установлено, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении лица полицейским были нарушены требования ст. 251 Куоап и не собрано достаточного количества доказательств, которые бы подтверждали его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 Куоап к материалам дела не приложены ни доказательства его совершения, в частности объяснений свидетелей, которые были посетителями заведения общественного питания, объяснений продавца продуктового магазина, других свидетелей, фото и видеоматериалов и тому подобное. 5) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88510605 дело 201/2711/20 (Октябрьский районный суд г. Днепр) Судом закрыто производство, поскольку в протоколе об административном правонарушении было выполнено исправление сведений после того, как протокол подписан лицом, в отношении которого он составлен, а именно: было исправлено на дату принятия постановления КМУ, что является нарушением инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции № 1376 от 06.11.2015 года, раздела 2 п.7. Также, вопреки п. 6 главы ІІПриказа №1376 от 06.11.2015 года «Об утверждении Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции» , суд не имел возможности проверить правильность составления предоставленного протокола, поскольку сотрудником полиции заполнен протокол не разборчивым почерком. 6) http://www.reyestr.court.gov.ru/Review/88513648, Болградского районного суда Одесской области от 31.03.2020, дело 497/428/2020 'Сам полицейский подтверждает факт проведения в магазине ревизии, а не осуществления торговли". Отвечая на Вами вопросы касательно суммы штрафа ст. 44-3 КУоАП (17 000 – 34 000). Ни в одном сопроводительном документе к закону, которым в кодекс добавили ст. 44-3 нету какого либо обоснования или упоминания предложенного размера штрафа - ни в пояснительных записках, ни в высновках комитета и экспертного управления ВРУ которое давало оценку законопроекту – нет ! Итак друзья вывод таков, что суды пока что, обращаю внимание пока что нарабатывают практику в пользу людей и исходя из статистики Вы сами это видите ! Обращайтесь ! Подписывайтесь на канал на инсту !